Saat ini, terdapat perdebatan politik dan akademis yang besar dan meluas seputar pentingnya memimpin Spaceman Slot Gacor transisi ekologi global dan dengan demikian mendesain ulang sistem produksi global saat ini. Agenda hijau secara progresif mendapatkan lebih banyak modal politik dan, meskipun terkadang kesulitan untuk mencapai hasil positif, memiliki agenda yang bervariasi di berbagai negara. Penyebaran COVID-19 dan konsekuensinya yang menonjol dan multidimensi mengungkapkan ” ciri intermestik sistem global ” yang mendalam (Creus dan Actis, 2020) dan bagaimana perilaku domestik dikaitkan dengan konsekuensi internasional.
Selain itu, virus tersebut telah membuka kembali ” globalis risiko ” (Beck 1992, Actis dan Malacalza 2020) dari sistem ekonomi, keuangan, kesehatan, dan, dalam banyak kasus, kelemahan saluran multilateral untuk mengurangi masalah ini. Wabah virus dan besarnya dampak intermestiknya harus mengingatkan kita pada hubungan saat ini antara ekonomi dan lingkungan , serta menginspirasi cara-cara baru untuk memahami pertumbuhan ekonomi dan jalur pembangunan. Dari perspektif historis, ekonomi global telah tumbuh secara substansial. Telah terjadi peningkatan besar dalam produktivitas tenaga kerja, harapan hidup, serta penurunan yang nyata dalam kemiskinan ekstrem (89% pada tahun 1800 menjadi 10% saat ini) dengan mengorbankan degradasi lingkungan.
Baru-baru ini, Panel Antarpemerintah tentang Perubahan Iklim (IPCC) telah menyetujui dan menerbitkan Laporan Terakhir tentang Basis Fisik yang menyoroti bahwa “ pengaruh manusia terhadap pemanasan global tidak dapat disangkal ” (IPCC, 2021). Sejalan dengan itu dan menurut estimasi Our World in Data, terdapat hubungan yang kuat antara peningkatan PDB global, jumlah total emisi CO2, dan pertumbuhan populasi (lihat Grafik 1). Kita dapat mengaitkan pemisahan historis antara pertumbuhan populasi dan emisi CO2 dengan CO2 dan intensifikasi penggunaan energi yang telah tumbuh secara stabil sejak tahun 1960.
Meskipun saat ini terdapat beberapa inisiatif hijau transnasional, seperti potensi pembangunan emisi karbon dioksida transnasional yang telah dikirim oleh Dewan Eropa ke Parlemen Eropa, inisiatif ODS (Tujuan Pembangunan Berkelanjutan) 2030 yang diluncurkan oleh UNESCO, Program Lingkungan Perserikatan Bangsa-Bangsa, dan CND (Kontribusi Nasional Spesifik) dalam Perjanjian Paris, kondisi lingkungan saat ini muncul karena kurangnya program internasional atau niat politik yang berhasil . Akibatnya, inisiatif global ini mungkin atau mungkin tidak berdampak positif pada mitigasi konsekuensi sosial-lingkungan.
Pengalaman empiris mengungkap keterpisahan yang kuat antara praksis politik dan studi dampak lingkungan dan sistemik . Menurut CEPAL (2020), NDC (Nationally Determined Contributions) “terlalu jauh untuk dicapai” (CEPAL, 2020) dan sesi ke-25 Konferensi Para Pihak pada Konvensi Kerangka Kerja Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Perubahan Iklim (COP 25) merilis pernyataan “yang menegaskan bahwa upaya negara-negara berpenghasilan tinggi tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan dunia saat ini” (CEPAL, 2020). Ada beberapa studi dampak akademis dan ketat (IPCC, 2021, CEPAL, 2020) yang menyatakan bahwa masalah lingkungan sudah menjadi masalah yang harus dimitigasi secara konsisten dan multidisiplin .
Misalnya, menurut Laporan Risiko Global Terakhir dari Forum Ekonomi Dunia (2021), mengungkap bagaimana sejak 2017, Indeks Risiko Teratas dikaitkan dengan masalah lingkungan. Cuaca ekstrem, hilangnya keanekaragaman hayati, dan bencana alam merupakan beberapa bentuk nyata dari krisis lingkungan saat ini dan emisi CO2 per kapita telah meningkat lima kali lipat dari estimasi Our World in Data. Berbagai bentuk nyata ini juga berdampak negatif terhadap sosial-ekonomi, seperti yang ditunjukkan misalnya oleh “The Environment Outlook to 2050”.
Misalnya, studi Perserikatan Bangsa-Bangsa tentang Ekonomi, Ekosistem, dan Keanekaragaman Hayati memperkirakan bahwa pengurangan hutan akan menghasilkan kerugian ekonomi hingga $5 triliun per tahun, dan jika permintaan air global meningkat seperti yang diharapkan (sebesar 55%), konsumsi industri akan menjadi 400% lebih tinggi daripada saat ini, yang berarti bahwa 40% populasi dunia akan tinggal di daerah yang kekurangan air.
Mungkinkah membangun kebijakan global yang berkelanjutan dengan tujuan yang konkret? Apakah ada cukup ruang dan sumber daya untuk membangun inisiatif ini tanpa pertumbuhan ekonomi? Karena masalah ini berskala global, haruskah kita menetapkan perbedaan tanggung jawab di antara negara-negara berpenghasilan rendah, menengah, dan tinggi? Apakah ada cukup ruang untuk memikirkan keranjang sumber daya alam yang berkelanjutan di Amerika Latin? Apakah pertumbuhan sepenuhnya terpisah dari pembangunan?
Laporan ini berupaya menciptakan kerangka analitis dan menetapkan jawaban sementara untuk pertanyaan-pertanyaan ini. Pertama, laporan ini menganalisis bagaimana tahap teknologi-produktif baru harus memberi insentif kepada seluruh skema sosial untuk menerapkan kebijakan publik dan mengartikulasikan sistem produksi global baru secara berkelanjutan. Artikel ini akan memberikan latar belakang penting mengenai cara memahami sepenuhnya “proses percepatan perubahan teknologi-produktif” (Zapata 2021) sebagai titik balik dari tahap baru kapitalisme.
“Penilaian pengetahuan” (Sztulwark dan Míguez 2012) telah terwujud di seluruh dunia dan memiliki potensi besar dalam memberikan dampak positif pada produksi, produktivitas, dan keberlanjutan. Bagian kedua akan mencari beberapa komponen potensial dari agenda hijau Amerika Latin (misalnya, produksi baterai ion-litium dan mengalokasikan sumber daya kelembagaan dan keuangan untuk pengembangan bioekonomi secara progresif). Ada beberapa agenda penting yang dapat dipertimbangkan untuk insentif, termasuk misalnya perubahan progresif campuran energi dengan energi eolik, fotovoltaik, nuklir, dan hidrogen hijau. Terakhir, laporan ini menjajaki kemungkinan tindakan hijau dari sudut pandang ekonomi dan sosial umum Amerika Latin.
